首页 / / 那丽莉与大连金尔顿企业有限公司、上海林内有限公司劳动争议一审民事判决书

那丽莉与大连金尔顿企业有限公司、上海林内有限公司劳动争议一审民事判决书

发布时间:2021.07.09 17:13

文章来源:商文在线

原告那丽莉与被告大连金尔顿企业有限公司、上海林内有限公司、前锦网络信息技术(上海)有限公司、沈阳市铁西区林内燃气热水器经销处建设东路店劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭开庭进行了审理。

事件
那丽莉与大连金尔顿企业有限公司、上海林内有限公司劳动争议一审民事判决书
金额
纠纷金额:13,028.24 元
结果
沈阳市铁西区人民法院判决:一、被告大连金尔顿企业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告那丽莉劳动报酬13028.24元;

沈阳市铁西区人民法院

民事判决书

(2020)辽0106民初12410号

当事人信息

原告:那丽莉,女,满族,1986年1月3日出生,住址辽宁省法库县。

委托代理人:刘冀、万中军(实习),系辽宁东祥律师事务所律师。

被告:大连金尔顿企业有限公司,住所地辽宁省大连市沙河口区南昌街114号。

法定代表人:金永魁,系该公司总经理。

委托代理人:田晓峰,系辽宁君连律师事务所律师。

被告:上海林内有限公司,住所地上海市奉贤团青公路4500号。

法定代表人:张新明,系该公司董事长。

委托代理人:王鑫,男,满族,1975年9月28日出生,住址沈阳市铁西区,系该公司员工。

被告:前锦网络信息技术(上海)有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路660号乐凯大厦2307单元。

法定代表人:王韬,系该公司董事长。

委托代理人:佟洁云,女,满族,1989年10月20日出生,住址北京市朝阳区,系该公司法务。

委托代理人:马安然,女,汉族,1993年1月17日出生,住址西安市未央区,系该公司法务。

被告:沈阳市铁西区林内燃气热水器经销处建设东路店,住所地沈阳市铁西区建设东路70号9门。

负责人:彭显红,系该公司经理。

委托代理人:田晓峰,系辽宁君连律师事务所律师。

审理经过

原告那丽莉与被告大连金尔顿企业有限公司上海林内有限公司前锦网络信息技术(上海)有限公司沈阳市铁西区林内燃气热水器经销处建设东路店劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭开庭进行了审理。原告那丽莉及委托代理人刘冀、万中军,被告大连金尔顿企业有限公司沈阳市铁西区林内燃气热水器经销处建设东路店的委托代理人田晓峰,被告上海林内有限公司的委托代理人王鑫,被告前锦网络信息技术(上海)有限公司的委托代理人佟洁云、马安然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告方诉求

原告那丽莉诉称,原告于2009年11月-2014年6月在被告大连金尔顿企业有限公司工作,并于2014年与前锦网络信息技术(上海)有限公司上海林内有限公司签订劳动合同与上岗合同,由被告前锦网络信息技术(上海)有限公司上海林内有限公司派遣原告那丽莉。双方每次签订合同约定合同期限为2年。双方约定原告的工作地点为辽宁省沈阳市铁西区林内燃气热水器经销处建设东路店,工作岗位为店内促销员。原告在职期间被告共拖欠原告10个月的工资。在此期间被告尚有6个月的提成、绩效、补助等费用未向原告支付。原告于2020年8月提前一个月向被告公司提出离职申请,被告也同意原告的离职申请并办理了交接手续。被告承诺原告辞职后一个月内将结清拖欠原告的工资以及6个月的提成、绩效、补助等费用。现原告已经离职1月有余,被告恶意拖欠迟迟没有支付所欠款项,并以种种理由拖延支付。原告与之协商多次未果。原告遂向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,该委于2020年9月30日作出(2020)沈西劳人仲不字1243号不予受理通知书,原告对此不服。为维护原告合法权益,现依法诉至法院,请求:1、判令被告支付原告在职期间被告共拖欠的8个月(2019年10月、11月、12月及2020年4月、5月、6月、7月、8月)的工资,共计21639元;2、请求法院判令被告支付原告2020年3月、4月、5月以及2019年10月、11月、12月份共6个月期间的业绩提成、绩效及补助,共计47160元;3、请求法院判令被告支付原告经济补偿金共计18500元(1850元×10个月=18500元);4、请求法院判令被告支付原告年假补助1701元;5、请求法院判令被告对原告的赔偿承担连带责任;6、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。

被告方答辩

被告大连金尔顿企业有限公司辩称,因为原告是前锦公司派遣到被告上海林内公司作为促销员进行工作,我公司是上海林内公司的代理商,原告由上海林内公司派到我公司,所以原告的工资由前锦公司发放,前锦公司提供证据证明全部发放。我公司与原告经口头协商,原告同意将给她发工资的这张银行卡,在办好卡后把卡放到我公司处。我们的约定是我方付给原告的工资按年计算不低于前锦网络给原告所发的工资,所以说原告是明知这张卡在我公司处。其他的诉请,我方认为以前锦网络信息技术(上海)有限公司的答辩意见为准。

被告上海林内有限公司辩称,同意前锦网络信息技术(上海)有限公司的意见。原告的劳动合同是同被告前锦网络信息技术(上海)有限公司签订的,由该公司派遣到我公司。门店归属是大连金尔顿企业有限公司的,销售的是林内的产品,大连金尔顿企业有限公司所述属实,原告是我公司派驻大连金尔顿企业有限公司的。

被告前锦网络信息技术(上海)有限公司辩称,原告的诉讼请求没有事实与法律依据,希望法院依法驳回原告的全部诉讼请求,依法维护被告的合法权益。因为依据我方制度,每个月会有由原告签字确认的销售员月度汇总表,根据上面的销售额及员工签署的考核方案核算员工的奖金提成,销售额是基数,方案确定系数,明确该月的工资和提成。

被告沈阳市铁西区林内燃气热水器经销处建设东路店辩称,本案与我店无关,原告不应该将我店列为被告,法院应依法驳回对本店的相关诉讼请求。

法院查明

经审理查明,原告于2009年10月20日与被告大连金尔顿企业有限公司签订《劳动合同书》一份,载明其试用期自2009年8月20日至2009年10月20日,固定期限自2009年10月20日起至2009年12月31日止等内容。2010年1月1日,原告与被告大连金尔顿企业有限公司签订《劳动合同书》一份,劳动期限自2010年1月1日至2010年12月31日。

2014年5月8日原告与被告前锦网络信息技术(上海)有限公司签订《劳动合同书》一份,约定合同期限自2014年5月8日至2016年6月25日止,用工单位为上海林内有限公司,原告在用工单位从事促销员工作,执行综合工时制度,工资每月1300元等内容。2016年6月26日双方续签合同,期限自2016年6月26日至2018年6月25日止,用工单位、岗位未变,工资每月1530元等内容;2018年6月26日双方再次续订劳动合同,期限自2018年6月26日至2020年6月25日止,用工单位、岗位未变,工资每月1620元等内容。2020年6月26日,双方第三次续订劳动合同,期限自2020年6月26日至2022年6月25日,用工单位、岗位未变,工资每月不低于当地最低工资标准。

原告提供有2014年5月8日、2020年6月26日其与被告上海林内有限公司签订《上岗合同》2份,约定被告上海林内有限公司聘用原告担任其在辽宁省的促销员。合同期限分别为自2014年5月8日至2016年6月25日、自2020年6月26日至2022年6月25日。

期间原告参加促销员2019年度用工方案进行说明,促销员月考核内容及评分标准为内容的培训,签名确认了上述内容。

2020年8月25日,原告提出辞职,其辞职书载明因个人原因提出辞职,依法与用人单位解除劳动关系。若为劳务派遣关系,则用工单位的用工关系同时解除等内容。

在上述2009年10月至2020年8月间,原告均实际于被告大连金尔顿企业有限公司工作,由被告大连金尔顿企业有限公司实际向原告给付劳动报酬。

另查明,2014年2月21日,被告上海林内有限公司(甲方)与被告前锦网络信息技术(上海)有限公司(乙方)签订《劳务派遣协议》一份,约定由乙方向甲方提供劳务派遣。乙方根据甲方致使,每月一次计算并缴纳派遣员工的各类社会保险费用及其他费用。乙方每月按照甲方提供的工资及奖金明细,发放工资至派遣员工个人银行卡上,乙方为派遣员工统一代扣代缴个人所得税等内容。2015年12月31日双方达成续签协议,条款按原协议执行。

原告2014年与被告前锦网络信息技术(上海)有限公司上海林内有限公司签订劳动合同后,二被告按照上述《劳务派遣协议》的约定,每月以原告签字确认的促销员月报汇总为依据,结合用工方案、月考核内容及评分标准确定具体劳动报酬支付至原告名下招商银行卡。原告对上述评定劳动报酬方式及支付金额表示认可。该原告名下招商银行卡在此间由被告大连金尔顿企业有限公司实际控制至2020年8月,期间被告大连金尔顿企业有限公司从该银行卡内将钱款取出后另行向原告名下中信银行卡支付劳动报酬。原告于2020年8月实际控制其名下招商银行卡,现该银行卡内尚有余额3631.74元。

被告大连金尔顿企业有限公司向原告支付2019年10月、11月、12月以及2020年3月的工资14098元、5209元、10729元及1832元。

被告前锦网络信息技术(上海)有限公司委托上海前锦众程人力资源有限公司向原告支付至原告招商银行卡2019年10月工资6267.19元、11月工资5171.19元,12月工资3535.79元,19年年终奖2037元,2020年3月工资1810元、4月工资5064.99元,5月工资5914.99元,6月工资2060元,7月工资1810元,8月工资1810元。

2020年度,原告已于2020年2月17日至2020年2月20日休年假4天,2020年8月11日至2020年8月16日休年假6天。

又查明,原告就本案争议是由向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,该委于2020年9月30日作出(2020)沈西劳人仲不字1243号不予受理通知书,决定不予受理。

上述事实,有当事人的陈述、劳动合同、派遣协议、银行交易明细等证据,经庭审质证,本院予以确认,在卷佐证。

法院认为

本院认为,劳动者的合法权益受法律保护。原告提供证据主张其自2014年5月与前锦网络信息技术(上海)有限公司系劳动派遣关系,被派遣至被告上海林内有限公司从事促销员工作,且原告的实际于大连金尔顿企业有限公司工作,相关被告对此均予以认可。关于原告主张被告拖欠工资、业绩提成、绩效等劳动报酬一事,鉴于原告认可被告前锦网络信息技术(上海)有限公司上海林内有限公司支付至其招商银行卡内的工资金额,该工资已包含原告所有应得的劳动报酬,结合实际上由大连金尔顿企业有限公司从该原告名下招商银行卡内将款项取出,另行支付给原告劳动报酬的事实,原告主张的欠薪期间:2019年10月-12月,被告大连金尔顿企业有限公司已实际支付原告30036元(14098元+5209元+10729元),该金额已超过被告前锦网络信息技术(上海)有限公司此期间代发工资14974.17元(6267.19元+5171.19元+3535.79元),故对原告主张的该部分欠薪不予支持。关于原告主张2020年3月-8月的欠薪,其中2020年3月被告大连金尔顿企业有限公司支付原告劳动报酬1832元,已超过该月被告前锦网络信息技术(上海)有限公司此期间代发工资1810元,故对原告主张2020年3月的业绩提成、绩效及补助的诉请不予支持。因被告大连金尔顿企业有限公司未能提供证据证明2020年4月-8月其已向原告支付该期间的劳动报酬,故其应将提取的卡内款项给付原告,鉴于原告已占有该招商银行卡内尚有余额3631.74元,故被告大连金尔顿企业有限公司应给付原告劳动报酬13028.24元(5064.99元+5914.99元+2060元+1810元+1810元-3631.74元)。关于原告主张被告上海林内有限公司前锦网络信息技术(上海)有限公司沈阳市铁西区林内燃气热水器经销处建设东路店对上述金额承担连带责任一事,因原告所举证据,不能证明三被告存在应承担连带责任的事实和法律依据,故对其该项诉请,本院不予支持。

关于原告主张经济补偿金一事,因原告出具的辞职书已载明系因原告个人原因辞职,不符合用人单位支付经济补偿的法定条件,故原告主张经济补偿缺乏依据,本院不予支持。

关于原告主张未休年假补助1701元一事,原告主张其自2020年开始享有10天年假。现因被告已举证证明原告在2020年已休满10天年假,原告亦对此表示认可,故其该项诉请本院不予支持。

综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:

裁判结果

一、被告大连金尔顿企业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告那丽莉劳动报酬13028.24元;

二、驳回原告其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费10元,保全费1284元,由原告负担1183元,被告大连金尔顿企业有限公司负担111元。(原告已垫付,由被告直接给付原告)

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。

审判员及陪审员

审判长王晓明

审判员陈言

审判员陈巍

裁判日期

二零二一年四月十三日

书记员及法官助理

法官助理金有为

书记员曹润媛

附录

本案判决所依据的相关法律

《中华人民共和国劳动合同法》

第四十六条有下列情形之一的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿:

(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;

(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的;

(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的;

(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的;

(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同,劳动者不同意续订的情形外,依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的;

(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的;

(七)法律、行政法规规定的其他情形。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。


收藏

[温馨提示] 文章来源于商文在线,由商文在线整理发布。转载注明原文出处,此文观点与商文在线无关,理性阅读,版权属于原作者,若无意侵犯媒体或个人知识产权,请联系我们,本站将在第一时间处理

上一篇

下一篇

发表评论 (0)
0/200
暂无评论哦,快来评论一下吧!