首页 / / 段少丽与达内时代科技集团有限公司教育培训合同纠纷一审民事判决书

段少丽与达内时代科技集团有限公司教育培训合同纠纷一审民事判决书

发布时间:2021.07.23 18:20

文章来源:商文在线

原告段XX诉被告达内时代科技集团有限公司(以下简称达内集团公司)教育培训合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。

事件
段少丽与达内时代科技集团有限公司教育培训合同纠纷一审民事判决书
金额
纠纷金额:5800元人民币
结果
北京市海淀区人民法院判决:驳回段XX的全部诉讼请求;

北京市海淀区人民法院

民 事 判 决 书

(2015)海民初字第19620号

原告段XX,女,1981年6月19日出生。

被告达内时代科技集团有限公司,住所地北京市海淀区。

法定代表人韩少云,总经理。

委托代理人傅扬笙,女。

原告段XX诉被告达内时代科技集团有限公司(以下简称达内集团公司)教育培训合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告段XX,被告达内集团公司之委托代理人傅扬笙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

段XX诉称,2013年10月,我在智联招聘上海频道看到一则招聘广告引导语,"中国电信、国家电网"委托培养定向就业培训班招生启示。点击该启示链接弹出一则广告,该广告属于合同附件具备法律效力,广告内容已经下载并打印作为证据提交。该广告以"中国电信集团公司"名义发出邀约,说中国电信集团公司招定向就业委托培养的UI设计师。于是我在对话框咨询,网络咨询人员回复是中国电信招聘定向委托培养。后接到所谓老师的拉生意电话,第一句话:中国电信定向委托培养包就业培训班,不要错过黄金就业时间10月上课,3月就业。三次误导欺骗和对于被告公司12年经营的轻信,以及对韩少云百度百科经济概述,轻易相信该单位和中国电信有常年的合作关系,误会的信任使我到上海签订该包就业培训合同以及签订借款协议。2014年3月底,电视远程视频培训合格并且以800元购买两个证书后,根据中国电信相关子公司的职称为UI设计师相关岗位的需求情况进行市场调查,有33个左右单位150多个岗位需求,可是我们班级30人没有一个人员去面试。被告自称和多家大公司有多年的合作关系,但对方人力资源称根本没有关系,就是被告在网络上看到他们的招聘需求第一次接触,把我们的简历发送过去而已。另和中国电信上海公司法务处电核,该处说没有和他们有委托培养书的法定手续,根本在上海没有委托培养的关系。课程13款软件,在网络上全部都有详细的视频教程,根本不需要花一分钱,免费视频教程的老师讲的详细,比被告不负责的态度要强得多。被告一开始说是定向就业到中国电信欺骗我们交费上课,我有自学能力和作品证明并不需要老师,被告收费的索要基础是就业到中国电信相关单位,现在这个条件已经不存在,没有理由收钱。请求法院判令撤销《TTS软件开发技术在线培训协议》,诉讼费用由达内集团公司全部承担。

达内集团公司辩称,我方不同意段XX的诉讼请求。我方不同意撤销《TTS软件开发技术在线培训协议》,协议是双方真实意思表示,合法有效,并且已经履行完毕。此外,如果段XX向我公司主张撤销权,应该在一年之内主张,现已经超出了期限。

经审理查明,上海达内为上软件科技有限公司浦东分公司(以下简称上海达内浦东分公司)为达内集团公司下属公司。2013年10月30日,上海达内浦东分公司(甲方)与段XX(乙方)签订《软件技术培训及服务协议》。2013年10月30日,达内集团公司(甲方)与段XX(乙方)签订《TTS软件开发技术在线培训协议》。《TTS软件开发技术在线培训协议》约定:乙方报名参加甲方软件技术培训的班级为UID转出班-2013,自2013年10月开始学习,期限四个月;相关费用为学费人民币5800元,付款方式约定为采用北银"轻松付"消费贷款支付,借款5800元;乙方通过甲方提供的在线学习平台和学习软件完成相关学习功能。经询问,段XX就《TTS软件开发技术在线培训协议》已经履行完毕不持异议。

段XX主张《TTS软件开发技术在线培训协议》教学内容在互联网上有免费资源,同时达内集团公司以中国电信集团公司名义开办培训班,与客观事实不符,属于欺诈行为,应撤销《TTS软件开发技术在线培训协议》。为证明其主张,段XX提交了宣传册、中国电信招聘网页打印件等证据材料。其中,宣传册显示载有:"基于达内时代科技集团优质的教学质量和极高的就业率,2005年9月,达内时代科技集团针对应届大学毕业生推出了'零首付、低押金、就业后分期付款'的收费模式(简称'T-PET'),***降低了学费的门槛和学习的风险。目前,已有超过30000多名大学生通过此模式获益。"段XX主张通过宣传册可证明没就业不付款;中国电信招聘网页打印件显示有"中国电信"招聘2013应往届毕业生信息,网页下方显示有"南京达内软件有限公司版权所有"字样。达内集团公司对宣传册的真实性认可,对证明目的不予认可,主张段XX并非应届毕业生,并不适用相关收费模式;对中国电信招聘网页打印件真实性、关联性不予认可,主张其公司并未发布过该招聘网页,南京达内软件有限公司为独立运营的公司法人。经询问,段XX认可事发时其为往届毕业生。

达内集团公司主张,《TTS软件开发技术在线培训协议》已履行完毕,其公司从未以"中国电信"招聘的名义发布培训招生信息,同时段XX行使撤销权的期限已过。

上述事实,有双方当事人陈述、《软件技术培训及服务协议》、《TTS软件开发技术在线培训协议》及本院开庭笔录等证据材料在案佐证。

本院认为,段XX提交的中国电信招聘网页为打印件形式,并未明确显示有达内集团公司信息,故在达内集团公司持有异议的情况下,中国电信招聘网页并不足以证实达内集团公司曾以"中国电信"招聘的名义发布培训招生信息。同时,段XX主张《TTS软件开发技术在线培训协议》教学内容在互联网上有免费资源,并未就此提供相关证据,本院不予采信。段XX主张《TTS软件开发技术在线培训协议》的签订存在欺诈行为,但未就此提供充分、有效之证据,本院不予采信,并认定段XX与达内集团公司签订的《TTS软件开发技术在线培训协议》是双方真实意思表示,不违反法律和行政法规的强制性规定,应属合法有效。鉴于双方均认可《TTS软件开发技术在线培训协议》业已履行完毕,段XX要求撤销《TTS软件开发技术在线培训协议》,依据不足,本院不予支持。

综上所述,本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,之规定,判决如下:

驳回段XX的全部诉讼请求;

案件受理费三十五元,由段XX负担,已交纳。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。

审 判 长  张江洲

人民陪审员  孙鸿刚

人民陪审员  唐福来

二〇一五年九月十八日

书 记 员  薛 瑾


收藏

[温馨提示] 文章来源于商文在线,由商文在线整理发布。转载注明原文出处,此文观点与商文在线无关,理性阅读,版权属于原作者,若无意侵犯媒体或个人知识产权,请联系我们,本站将在第一时间处理

上一篇

下一篇

发表评论 (0)
0/200
暂无评论哦,快来评论一下吧!